Le patrimoine coûte cher ? Il rapporte bien davantage
Avec 102 millions de visiteurs internationaux, la France doit d’abord son attractivité à ses monuments. Mieux faire connaître le patrimoine de nos villages, c’est diffuser ces retombées là où elles manquent le plus.
On répète que le patrimoine coûte cher. On oublie de dire à quel point il rapporte, et surtout à qui.
Commençons par un fait : la France reste la première destination touristique du monde, avec 102 millions de visiteurs internationaux en 2025. Et s’ils viennent, c’est d’abord pour ce que nous avons de plus singulier : notre patrimoine.
Près de six touristes étrangers sur dix citent la culture comme une raison majeure de leur venue, et plus de 60 % des visites concernent des sites culturels.
Nos monuments ne sont pas à la marge de l’économie touristique : ils en sont le cœur.
Des retombées qui restent sur le territoire
Le plus parlant, c’est l’effet local. Le Pont du Gard génère à lui seul 10 millions d’euros de recettes chaque année, qui financent en retour ses propres restaurations. Autour d’Aix-en-Provence, la Cour des comptes chiffre les retombées touristiques directes à 413 millions d’euros et 8 800 emplois.
Ce sont des cafés, des chambres d’hôtes, des guides, des artisans : de l’activité qui reste sur le territoire et ne partira jamais à l’étranger.
Une chance pour nos villages
Et c’est là que je veux insister, pour nos communes rurales. L’essentiel de notre patrimoine se trouve loin des grands circuits, dans nos villages. C’est une chance immense : en faisant mieux connaître ces monuments de proximité, on peut diffuser les retombées touristiques là où elles manquent le plus, au lieu de les concentrer sur une poignée de sites saturés.
Investir dans un monument, ce n’est donc pas une dépense de prestige. C’est un placement pour un territoire.
Photo : le théâtre romain d’Autun. Benjamin Smith, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons.
Par Paulette Matray
